Cannes 2009

[deadpool_az]

Bon comme le palmarès est tombé ce soir :

Palme d'Or : Le Ruban Blanc de Michael Haneke
Grand Prix du Jury : Un Prophète de Jacques Audiard
Prix Exceptionnel du Jury : Alain Resnais pour Les Herbes Folles (c'était surtout un prix pour récompenser l'ensemble de son immense carrière)
Prix d'interprétation masculine : Christoph Waltz pour Inglorious Basterds (Quentin Tarantino)
Prix d'interprétation féminine : Charlotte Gainsbourg pour Antichrist (Lars Von Trier)
Prix de la mise en scène : Brillante Mendoza (Kinatay)
Prix du scénario : Mei Feng (Une Nuit d'Ivresse Printanière de Lou Ye)
Prix du Jury ex-aequo : Fish Tank de Andrea Arnold et Thirst de Park Chan-Wook


Ce que j'aime au moins c'est qu'il n'y a pas foise de récompenses qui ne servent à rien, là c'est concret au moins. Et puis un palmarès très éclectique, je trouve que là ça a vraiment de la gueule.
Sinon, les habitués Loach et Almodovar repartent bredouille cette fois...

[Invité]

Bon comme le palmarès est tombé ce soir :

Palme d'Or : Le Ruban Blanc de Michael Haneke Complétement déçu...vu toutes les critiques que j'ai entendu sur le film, ça m'etonnes....
Grand Prix du Jury : Un Prophète de Jacques Audiard Amplement mérité d'après les rumeurs..., mais je pensais que cela serait la palme d'or... c'est quoi la différece entre palme d'or et grand prix du jury??
Prix Exceptionnel du Jury : Alain Resnais pour Les Herbes Folles (c'était surtout un prix pour récompenser l'ensemble de son immense carrière) Là encore vu les films cités, chapeau!!
Prix d'interprétation masculine : Christoph Waltz pour Inglorious Basterds (Quentin Tarantino) Là encore j'étais heureuse!! Ce mec à l'air génial! Vivement qu'on le voit au ciné!!!
Prix d'interprétation féminine : Charlotte Gainsbourg pour Antichrist (Lars Von Trier) Je pensais que ce serait Cruz, mais là aussi c'est mérité d'après les critiques....
Prix de la mise en scène : Brillante Mendoza (Kinatay)
Prix du scénario : Mei Feng (Une Nuit d'Ivresse Printanière de Lou Ye)
Prix du Jury ex-aequo : Fish Tank de Andrea Arnold et Thirst de Park Chan-Wook Cool!

Ce que j'aime au moins c'est qu'il n'y a pas foise de récompenses qui ne servent à rien, là c'est concret au moins. Et puis un palmarès très éclectique, je trouve que là ça a vraiment de la gueule.
Sinon, les habitués Loach et Almodovar repartent bredouille cette fois...

Isabelle Huppert était vraiment une présidente géniale je trouve, discrète, émue, qui prenait au séieux son rôle! J'étais vraiment contente de ce palmarés.... Tu sais je me suis connecté pour ommenter ces résultats que j'ai suivi en direct sur Canal et en fait tu l'avais déjà fait!!

[deadpool_az]

Moi je suis plutôt content pour le Haneke...

[Gizmo]

mouai étant pas passionnai au point ou vous l'êtes du ciné il n'y a que 2 films qui m'intéresse:
Inglorious Basterds et Antichrist

après comme tout les ans se palmarès ne me fait ni chaud ni froid vu que les 3/4 de c film je n' e les regarderai jamais
je n'e suis pas du genre à m'extasier sur un film parce qu'il est bien realisé, bien filmé ou bien joué, si c pour me faire chier parce que c long et ou inintéressant
comme a dit jean dujardin dans une interview: "tous sa c des tripes de cinéphile qui veule se donner de l'importance"

[deadpool_az]

mouai étant pas passionnai au point ou vous l'êtes du ciné il n'y a que 2 films qui m'intéresse:
Inglorious Basterds et Antichrist

après comme tout les ans se palmarès ne me fait ni chaud ni froid vu que les 3/4 de c film je n' e les regarderai jamais

C'est bizarre parce que depuis quelques années le festival de Cannes s'oriente de plus en plus vers le cinéma populaire, et délaisse les films typiquement indépendants ou expérimentaux qui eux se trouvent dans la sélection "Un Certain Regard". Parce que là au niveau film on avait du très beau choix et surtout rien de très expérimental, rien d'abscons.

je n'e suis pas du genre à m'extasier sur un film parce qu'il est bien realisé, bien filmé ou bien joué, si c pour me faire chier parce que c long et ou inintéressant

Oui mais en principe un film bien réalisé, filmé et bien joué sera rarement long et inintéressant. L'inverse est souvent vrai par contre.

comme a dit jean dujardin dans une interview: "tous sa c des tripes de cinéphile qui veule se donner de l'importance"

Alors que dans d'autres interviews il n'arrête pas d'encenser Hazanavicius comme étant un réalisateur d'exception...

Mais je comprends très bien qu'il fustige la branlette intello, surtout que dans le milieu du cinéma il y a beaucoup de trucs du genre. Mais là on parle de caractéristiques objectives, et franchement la sélection de Cannes cette année est d'une très grande accessibilité.

[Invité]

mouai étant pas passionnai au point ou vous l'êtes du ciné il n'y a que 2 films qui m'intéresse:
Inglorious Basterds et Antichrist

après comme tout les ans se palmarès ne me fait ni chaud ni froid vu que les 3/4 de c film je n' e les regarderai jamais
je n'e suis pas du genre à m'extasier sur un film parce qu'il est bien realisé, bien filmé ou bien joué, si c pour me faire chier parce que c long et ou inintéressant
comme a dit jean dujardin dans une interview: "tous sa c des tripes de cinéphile qui veule se donner de l'importance"

D'habitude je suis entiérement d'accord avec toi mon cher Gizmo! Je trouve que Cannes c'et de la branlette d'intellectuel....jamais je me suis dit : ''tiens j'irais bien voir le film qui a ét primé à Cannes...'' Mais cette année c'ets vrai que c'était beaucoup plus accessible tout public...Je pense que tu pourrais très bien être intéressé par Looking for Eric de Ken Loach ou encore Inglorious Basterds et Antichrist comme tu les cites...
Parc contre, moi je pense que Le Haneke est surement long et chiant quoique avec une thématique fort intéressante! Je n'irais pas le voir, ça c'est sur....

[deadpool_az]

Je vois pas trop pourquoi il serait long et chiant... Tu as déjà vu un film de Haneke ?

[Invité]

Je vois pas trop pourquoi il serait long et chiant... Tu as déjà vu un film de Haneke ?

J'avasi vu un morceau de La pianiste....j'avais fii par zapper ça me plaisait pas trop, c'était chiant.... mais j'avoue que je suis arrivé après le début alors....Par contre, je rêve de voir Funny game US!!!!! C'est pas parce qu'un réalisateur fait des super films la plupart du temps, que le prochaineva être une réussite! Les critiques ont dit qu c'était chiant, que les plans étaient toujours du même style et vu les extraits je leur donne raison....J'ai autre chose à voir que ce film!

[deadpool_az]

J'en ai lue pas mal de critiques sur internet concernant ce film, est pas une ne dit qu'il est chiant. Long peut-être, puisqu'il dure 2h30, mais long ne veux pas dire chiant.

[Invité]

Ah si moi j'utilise long pour dire que le film est chiant parfois...sinon on sentirait pas les longueurs... Je dis jamais que le seigneur des anneaux est long parce que justement je ne sens pas les longueurs...je le dis seulement pour indiquer la durée à quelqu'un qui veut tenter le film....Autre exemple, un film peut être que de deux heures mais si je le trouve long tu peux être assurer que c'est parce que j'ai senti des longueurs....Après ça veut pas dire que tout le film est chiant mais en tout cas qu'il y a des passages chiants.....Tu n'as pas entendu dire une mauvaise critique sur le film? Moi su canal, certains critiques ont dit que si on enlevait une heure, ça serait pas de trop..... ça ça suffit à pas aller me le faire voir.... entres autres critiques sur ce film qui était plutôt d'accord sur la longueur du film...

[deadpool_az]

C'est pour ça qu'il ne vaut mieux pas utiliser le terme long ou alors préciser après... ^^

[Contenu sponsorisé]